原標(biāo)題：老樓加裝電梯5年未成功 到底“堵”在哪？

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?于遵素

(資料圖片)

歷經(jīng)五年，前后三次申請(qǐng)，雖最終通過，可電梯仍無法安裝。安裝電梯成了四川省社科院宿舍12棟一單元業(yè)主趙先生及其部分業(yè)主的一塊心病。

趙先生稱，在順利的情況下，其所在單元在通過增設(shè)電梯的申請(qǐng)后即可施工，不久后就能安裝成功，但麻煩的是，“需要破（圍）墻”。而這堵墻又被墻后居住的一樓業(yè)主所建的花園、搭建物等所阻礙。不過，四川省社科院后勤管理處工作人員透露，這些建筑物是私自搭建，但屬于歷史遺留問題。

上述花園和搭建物是不是違建，能不能拆，圍墻能否破除，電梯能否安上？近日，記者帶著這些問題采訪了多個(gè)相關(guān)部門，試圖找到問題癥結(jié)所在。

5年申請(qǐng)3次增設(shè)電梯

省社科院宿舍12棟一單元，一梯兩戶，屬于上世紀(jì)90年代的老樓。

2019年前，趙先生所在的一單元業(yè)主們?cè)陥?bào)增設(shè)電梯，但底樓業(yè)主不同意被“一票否決”。2021年1月，成都出臺(tái)相關(guān)政策優(yōu)化業(yè)主同意比例。隨后，12棟一單元、二單元業(yè)主再次申報(bào)增設(shè)電梯，當(dāng)時(shí)業(yè)主代表們還征集各方意見并與反對(duì)者協(xié)商。不過，由于歷時(shí)較長、電梯公司毀約等因素再次“夭折”。2022年初，雖然底樓業(yè)主仍強(qiáng)烈反對(duì)，但因符合相關(guān)政策，順利取得了施工許可。不過，電梯增設(shè)方案需從小區(qū)外破拆圍墻，在樓道處修建電梯，連廊直達(dá)左右兩戶的客廳陽臺(tái)。

而這道墻阻礙了施工。趙先生稱，去年下半年，小區(qū)納入青羊區(qū)老舊院落改造項(xiàng)目，12棟、6棟和1棟外的圍墻本就因年久且多次加固維修，納入了改造范圍。但因靠近圍墻的底樓住戶多年來將單元樓后方的公共綠地占為己有，有的修成了私家花園，有的私自搭建，要拆圍墻，必須要先拆除這些違建。不過，由于“施工單位申請(qǐng)辦理占道施工手續(xù)，有關(guān)部門未批”，施工未任何動(dòng)靜。

趙先生還曾多次找到相關(guān)部門，但被告知由于底樓有違建且底樓業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，因此被擱置。

趙先生認(rèn)為，增設(shè)電梯是大多數(shù)人的利益，私自搭建、占用公共綠道是個(gè)人利益，不應(yīng)讓大多數(shù)人利益為個(gè)人利益讓步，并且圍墻本就屬于危墻，存在安全隱患，為什么遲遲不能拆除？

同樣期盼增設(shè)電梯施工的還有12棟二單元的業(yè)主們。業(yè)主代表李先生透露，二單元增設(shè)電梯已走完了收集資料、簽字公示等流程，但電梯公司表示，需等到一單元正式施工了，才能和二單元簽訂合同。據(jù)稱，其老伴兒已經(jīng)八旬，她本人75歲，實(shí)在爬不動(dòng)樓梯，現(xiàn)在不得不暫時(shí)與子女一同在別處居住。

一道圍墻成了“攔路虎”

對(duì)此，省社科院后勤管理處工作人員證實(shí)，確實(shí)是私自搭建，但屬于歷史遺留問題。那么，能否由省社科院拆除重建該圍墻？工作人員稱，單位是財(cái)政撥款，但是宿舍部分已歸屬個(gè)人，目前沒有此項(xiàng)項(xiàng)目資金。

小區(qū)物業(yè)張經(jīng)理稱，因圍墻與樓棟之間約有1.5米的距離，且該區(qū)域除底樓對(duì)應(yīng)住戶外，他人無法進(jìn)入，處于“空置”狀態(tài)，所以底樓部分住戶就修建了小花園或者搭建了房屋?！耙呀?jīng)很多年了?！睆埥?jīng)理表示。

青羊區(qū)公園城市建設(shè)和城市更新局相關(guān)工作人員稱，在最初的設(shè)計(jì)方案中，上述圍墻的改造內(nèi)容為“美化”，但實(shí)際施工時(shí)，施工單位發(fā)現(xiàn)小區(qū)圍墻年久且已加固多次，存在一定隱患，便與小區(qū)物業(yè)溝通，是否需要將圍墻納入舊改范圍、拆除重建。后來發(fā)現(xiàn)，圍墻背后涉及18處違建，需要先行拆除，才能拆改圍墻?！埃ú鸪┻`建不是我們部門的職責(zé)，最好的方式是小區(qū)業(yè)主能夠自行拆除。”而青羊區(qū)綜合行政執(zhí)法管理局的工作人員只是回復(fù)了一句，省社科院宿舍小區(qū)的違建拆除工作已經(jīng)交由小區(qū)所在的芳鄰路社區(qū)負(fù)責(zé)。

社科院宿舍所在的草堂街道芳鄰路社區(qū)副書記劉祥華表示，社區(qū)不是執(zhí)法部門，沒有執(zhí)法權(quán)，無法認(rèn)定這些建筑是否為違建。劉祥華稱，強(qiáng)烈反對(duì)增設(shè)電梯的底樓住戶除了擔(dān)心增設(shè)電梯對(duì)其生活安全性、隱私性造成困擾外，爭執(zhí)不下的還有產(chǎn)權(quán)問題?！吧暾?qǐng)?jiān)鲈O(shè)電梯的業(yè)主認(rèn)為是底樓業(yè)主私自搭建，底樓業(yè)主認(rèn)為屬于個(gè)人所有。但在協(xié)商過程中，雙方也均未拿出相應(yīng)的證據(jù)資料予以佐證。”劉祥華認(rèn)為，“社區(qū)也只能協(xié)調(diào)，不能強(qiáng)制要求?！?/p>

同時(shí)，社區(qū)、青羊區(qū)公園城市建設(shè)和城市更新局工作人員均表示，曾多次建議業(yè)主們通過司法途徑解決。

如果不拆圍墻，有沒有其他方案可以完成電梯增設(shè)？

負(fù)責(zé)社科院宿舍電梯增設(shè)項(xiàng)目的電梯公司負(fù)責(zé)人表示，目前由住建部門審核通過的施工方案，確實(shí)是需要從樓棟后方破墻才有施工空間，但如果使用定制版本的電梯箱體，也可從樓棟前方施工，這樣就不涉及拆墻和違建。不過，這樣的方案被趙先生等業(yè)主否定。同時(shí)，省社科院后勤管理處也表示，省社科院為一級(jí)防火單位，樓棟前方就是圖書館，電梯使用涉及用電，這個(gè)方案行不通。

律師看法

如屬違建應(yīng)拆除

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外”，而“業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益的權(quán)利”，因此，如有確切證據(jù)證明底樓業(yè)主搭建的小花園或房間并非在產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，那么相關(guān)業(yè)主就涉嫌侵占公共綠地。

根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)“有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵權(quán)、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失”，若業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)（前述）義務(wù)的，“有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門報(bào)告或者投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理?！?/p>

同時(shí)，根據(jù)《民法典》規(guī)定，倘若增設(shè)電梯系由業(yè)主共同決定，也即“參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意”，那么，該樓棟增設(shè)電梯在法律規(guī)定與程序方面則沒有障礙，目前，該樓棟增設(shè)電梯完成了申報(bào)程序并取得了施工許可，或表明增設(shè)電梯事項(xiàng)已經(jīng)過業(yè)主共同決定，底樓業(yè)主對(duì)此進(jìn)行阻撓則沒有法律依據(jù)。

北京東衛(wèi)（成都）律師事務(wù)所陳小虎律師認(rèn)為，如果該單元樓已經(jīng)通過了合法程序申報(bào)增設(shè)電梯取得施工許可，在修建過程中，需要拆除底樓的花園、房屋設(shè)施，又明確該小區(qū)單元的一樓住戶所搭建的房屋、修建的花園確實(shí)屬于違建，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門可以要求其限期拆除，如果當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，可以依法強(qiáng)制拆除。

關(guān)鍵詞：